钟薛高再回应“雪糕火烧不化”，“雪糕刺客”还能东山再起吗？

9月1日，钟薛高创始人林盛在视频中回应“雪糕火烧不化”事件。林盛表示：“如果说当时被烧的那根雪糕用料，我们但凡偷工减料一点，那它就绝对是化的，你想让它怎么化它就怎么化……”

公开资料显示，钟薛高2018年于线上平台起家，彼时，凭借标志性的瓦片造型雪糕和高端定位迅速走红，产品定价普遍超过10元，陆续推出了多款单价50元以上的雪糕产品，最高的雪糕单价可达66元，被冠以“雪糕刺客”之称。

产品畅销也让钟薛高营收大涨，首年营收即突破1亿元，2021年销售额突破10亿元大关。2022年，因其雪糕“久放不化”而引发公众质疑，同时，林盛四年前在访谈中的那句“就这么贵，你爱要不要”又被翻了出来。此后，钟薛高的经营每况愈下，接连爆出欠薪、人员流失、公司被申请破产审查等问题。

目前，钟薛高微信小程序旗舰店已经关闭，抖音旗舰店已无商品上架，林盛个人微信视频号橱窗仅剩轻牛乳、可可等3种口味的雪糕在售，线下商超很难再见到身影。

一句“爱要不要”打了4年官司，钟薛高一审获胜

8月11日，钟薛高官方微信公众号发布《恶意剪辑“爱要不要”46页一审判决书》一文及视频，据其披露，北京互联网法院7月25日一审判决艾诚（公司实控人）及往后余生（上海）文化传媒有限公司（以下简称“往后余生”）公开道歉，并赔偿钟薛高财产损失230万元。

判决书认定：原话实为林盛提及供应商对高价原料（120万元/吨柚子）的表述——“就这么贵，你爱要不要”，所指的其实是团队在采购原料时，一只日本产“半野生柚子”价格昂贵，供应商称“爱要不要”，并非是针对消费者而言，但遭剪辑扭曲为创始人言论，构成名誉侵权。

8月24日，涉事另一方往后余生（上海）文化传媒有限公司发布严正声明，称将就钟薛高发布关于公司严重不实言论依法追究其法律责任。

针对核心争议的“爱要不要”视频，该公司在声明中提到，2021年4月，林盛于哈佛中国论坛期间接受访谈，就其产品定价发表了“它就那个价格，你爱要不要”等言论，公司于6月3日将预热视频发送钟薛高团队确认，对方回复“收到”，未提出任何异议。10日后，钟薛高因“原料造假”和“高定价反差”登上热搜，其团队突然否认原视频内容，声称“不是雪糕是原料贵”。同年6月18日，钟薛高登顶天猫冰淇淋销量榜首。

简单来说就是钟薛高认为往后余生“恶意剪辑”“敲诈勒索”，曲解创始人林盛的言论并以此炒作牟利，而往后余生公司则认定采访没有问题，当时钟薛高团队也对内容进行了确认，是钟薛高眼见负面不断扩大，反咬一口。

最终，钟薛高将上述公司告上了法庭。2024年，上海市人民检察院第二分院做出不予起诉决定，随后钟薛高又将被告往后余生公司告到了北京互联网法院，直至今年7月25日，法院一审判决钟薛高获胜。

欠债、失信、破产，曾直播卖红薯被吐槽“红薯刺客”

从2018年横空出世，到2022年迅速陨落，钟薛高不仅口碑损失殆尽，欠薪和债务也接踵而至。

企查查网站显示，钟薛高食品（上海）有限公司是“钟薛高”集团主公司，“钟薛高”集团目前共有23家公司，多家公司已注销。

今年7月，钟薛高食品（上海）有限公司新增破产审查案件，申请人为上海臻料贸易有限公司，经办法院为上海市第三中级人民法院。

据案件公告显示，因法院在执行中发现钟薛高不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经债权人申请，法院中止执行，并将被执行人的案件移送进行破产立案审查。

此外，“钟薛高”集团钟茂（上海）食品科技有限公司、盘箸有喜（上海）生物科技有限公司也先后被申请破产清算。

在诸多质疑下，钟薛高陷入经营困境。近一年来，钟薛高创始人林盛一直活跃在各大社交平台，抖音账号“钟薛高老林”近一年来都在正常更新，视频内容涉及钟薛高业务、个人经历、行业洞察等。

据媒体报道，2024年5月，钟薛高创始人林盛因直播卖红薯还债登上热搜。虽然努力维持人设，但网友并不买账，其直播间42.9元5斤的红薯，曾被嘲讽为“红薯刺客”

七年前的夏天，钟薛高以“中式瓦片造型”“高端原料”“米其林合作”等作为卖点，将品牌故事包装到极致，迅速出圈为小小的雪糕打上了高端和奢侈的标签，如今，钟薛高却面临口欠债、失信、破产、口碑尽失的窘迫局面，曾把雪糕买到66元一支的钟薛高还能翻盘吗？

从法律层面来看，拉锯4年的一审胜诉钟薛高迎来了阶段性的胜利，面对判决，林盛曾表示：“那句恶意满满的话我没说过，不尊重人的事钟薛高没做过。”一旦获赔将优先偿还供应商及债权人债务。

然而230万元，相对于钟薛高的债务问题，无疑是杯水车薪。有网友指出，高端品牌的核心是信任，一旦失去就很难重建，官司胜利可能是法律上的正名，但商业上的失败需要靠商业逻辑来挽回。消费者不会因为一场官司的胜利就重新接受一个品牌。

南方+记者 朱红鲜 张晋