聊聊《清远县志》历史上的地震

据中国地震台网测定，北京时间2025年6月23日18时48分，广东省清远市清城区（北纬23.62度，东经113.17度）发生4.3级地震，震源深度10千米。

此次地震的发生，也引发了一些网友对历史上清远地震史料的关注。

其实，20世纪60年代，周恩来总理也曾利用县志了解邢台地区历史上发生的地震震情。那是1966年3月8日，河北省邢台地区发生强烈地震，周恩来总理次日不顾余震危险赶往灾区慰问。为了了解当地历史上发生的震情，周总理查阅了当地的县志。9日晚11时，周总理在隆尧县邢台地区抗震救灾指挥部听取汇报后说：“查了县志，在这里1200年以前已有过大地震。我们的祖先只给我们留下了记录，没有留下经验。这次地震付出了很大代价，这些代价不能白费！我们……必须从中取得经验。”

今天清远市的清城区和清新区是在1988年清远建市时将原清远县划分而置的。为此，笔者辑录梳理了历代《清远县志》地震史料，并略述之，以供鉴辨。

《清远县志》记载的清远地震

◎宋朝景祐五年（1038）地震

《清远县志》（1995年版）载，宋朝“宝元五年（1038）七月十四日地震。”在现存历代《清远县志》中，仅有《清远县志》（1995年版）记载此事，但其记载地震时间为“宝元五年”乃误矣。

北宋时宋仁宗赵祯在位期间共使用了9个年号，其中第三个为“景祐”，该年号使用共计5年（1034年—1038年十一月）；第四个为“宝元”，于公元1038年的十一月十八日改为宝元元年，该年号仅使用3年（1038年十一月—1040年二月）。为此，古代官方史料应无“宝元五年”一说，故按上述《志》书括注公元纪年及月份推算，则地震发生时的年号年份应为“景祐五年”。

◎明朝成化十五年（1479）地震

光绪《清远县志》记载，明朝成化“十五年（1479）四月十三夜，地震。顷之，又复震。（旧《志》）”该《志》注明上述记载引自“旧《志》”，但现存与该《志》相距时间较近的乾隆《清远县志》却无记载。由此可见，在乾隆至光绪年间之间，应还编纂有《清远县志》。又考民国《清远县志》艺文经类载“《清远县志》：清蔡梦麟、张钧修，朱松龄辑，佚。”而蔡梦麟、张钧分别于嘉庆十二年（1807）和嘉庆二十二年（1817）到任清远知县，故散佚之《清远县志》应编纂于嘉庆年间。

光绪《清远县志》关于地震的记载

民国《清远县志》记载内容与光绪《清远县志》一致，并加按语“史《府志》列于‘十四年’，误。”上述“史《府志》”即史澄、李光廷主纂成书于光绪五年（1879）的光绪《广州府志》。光绪《清远县志》刻于光绪六年（1880）。上述两者成书时间大致相当。民国《清远县志》引述光绪《清远县志》，并加按语，意即引述内容已经考究并认同光绪《清远县志》所载。

《清远县志》（1995年版）记载，明朝“成化十四年（1478）四月十四日，清远地震，部分地方出现地陷。”该志所载地震发生时间与前《志》相异，可能是采信光绪《广州府志》记载所致，而且添加了“部分地方出现地陷”的内容来描述地震场景，但却无按语或注明引证出处。

而与地震发生时间相距更近的康熙元年《清远县志》、康熙二十六年《清远县志》和乾隆《清远县志》则均无记载。综上，因现尚未见新佐证史料，基于信息传递时空相距近者信原则，故光绪《清远县志》所记时间是为确论。

◎明朝隆庆五年（1571）地震

康熙元年《清远县志》记载，明朝隆庆五年（1571）“五月初三日卯时，地震。”其后，康熙二十六年《清远县志》、乾隆《清远县志》所载与前《志》一致，均记载了地震发生的具体时辰。

光绪《清远县志》记载：“五月初三日，地震。”与前《志》所载少了地震发生的具体时辰。

民国《清远县志》记载：“五月初三日（旧《志》），清远地震（史《府志》）。”所载同样没有地震发生的具体时辰，但在“地震”前添加了“清远”地名，以更明确为清远地震，该《志》还增加了时间和地点的引证出处。

◎明朝万历二十四年（1596）地震

康熙元年《清远县志》记载，明朝万历二十四年（1596）“八月二十夜，地震；二十三夜、二十九日黎明，又复震。”其后，康熙二十六年《清远县志》、乾隆《清远县志》所载与前《志》一致。

光绪《清远县志》记载：“是年八月二十夜，地震；二十三夜，复震；二十九日黎明，又震。”民国《清远县志》所载与前《志》一致，并添加了引自“旧《志》”的标注。

◎清朝康熙六十年（1721）地震

乾隆《清远县志》记载，清朝“康熙六十年（1721）十二月十二夜戌时，雷鸣，地震，有声。”光绪《清远县志》所载与前《志》一致。

民国《清远县志》记载：“六十年（1721）十二月十二夜，雷鸣，清远地震，有声。（史《府志》）”该志与前《志》之异，在“地震”前添加了“清远”地名，以更明确为清远地震，同时增加了引证出处。

《清远县志》（1995年版）所载与民国《清远县志》区别在于删去描述地震场景的“有声”一词。

◎清朝雍正十二年（1734）地震

光绪《清远县志》记载，清朝雍正十二年（1734）“十二月初一日卯时，地震。”

民国《清远县志》记载：“十二月初一日卯时（朱《志稿》），清远地震（史《府志》）。”该志与前《志》之异，在“地震”前添加了“清远”地名，以更明确为清远地震，同时增加了时间和地点的引证出处。

而与此次地震发生时间相距更接近的乾隆《清远县志》则无记载。

◎清朝同治十五年（1889）地震

民国《清远县志》记载，清朝同治十五年（1889）“七月二十二日亥时，地震。”

而与此次地震发生时间相距更接近的光绪《清远县志》则无记载。

◎清朝光绪十九年（1893）地震

民国《清远县志》记载，清朝光绪“十九年（1893）六月十二辰时，地震。”

光绪《清远县志》成书刻印于光绪六年，早于地震发生，故无记载此次地震。

◎清朝宣统三年（1911）地震

民国《清远县志》记载，宣统三年（1911）“四月十六日亥时，地震。（叔平访册）”该《志》铅印成书于民国二十六年（1937），地震发生与《志》书成书时间相距仅26年，并有引证出处，应史实可鉴。

◎民国七年（1918）地震

民国《清远县志》记载，民国“七年（1918）正月初三日午时，地震。是晚，复震。（首寅访册）”地震发生与该《志》成书时间相距19年，并有引证出处，应史实可鉴。

《清远县志》记载的广州地震

在辑录《清远县志》地震史料过程中，发现一个十分有意思的事情，就是仅仅只有光绪《清远县志》记载了5次广州地震，除此，历代《清远县志》其他版本均无记载。因为这在编纂志书的传统中多少有点是“越境而书”。

光绪《清远县志》总修朱润芳是清朝末科榜眼朱汝珍同村同族的长辈，曾历署甘肃礼县、两当县，补授金县知县，后升任抚彝通判。在这里说句题外话，朱汝珍编纂民国《清远县志》喜欢“述中夹论”，那光绪《清远县志》出现的“越境而书”又是否仅是朱润芳的编纂特点呢？又或者是编纂者发现当时一些文献的缪误记载特作辨析而有意为之？这尚待日后考究。

言归正传，现将光绪《清远县志》记载的5次广州地震简列如下。

◎宋朝庆历五年（1045）广州地震

光绪《清远县志》记载，宋朝“庆历五年（1045）七月十四日，广州地震。（《宋史·五行志》）”除此，历代《清远县志》其他版本均无记载，应是编纂者辑录所附引证史料所得。

康熙元年《清远县志》关于地震的记载

◎明朝洪武五年（1372）四月广州地震

光绪《清远县志》记载，明朝洪武“五年（1372）四月，广州地震。”此条记载与后面的洪武五年八月地震记载，在原古籍属同一处内容记载，均引自阮元主修的《广东通志》。

◎明朝洪武五年（1372）八月广州地震

光绪《清远县志》记载，明朝洪武五年（1372）“八月，广州地震，西北有声如雷，地坼三里许。（阮《通志》据旧《志》）”这是历代《清远县志》唯一记载有地震烈度情况的一次地震。“地坼”就是说地裂开了，按现今地震烈度表现，所述现象至少达到烈度7度以上，应属地震灾情比较明显的了。

◎明朝洪武十三年（1380）广州地震

光绪《清远县志》记载，明朝洪武“十三年（1380）十二月，广州大风雨、雷电，地震。（《明史·五行志》）”这也应是编纂者辑录自所附引证的史料。

◎明朝成化二十三年（1487）广州地震

光绪《清远县志》记载，明朝成化“二十三年（1487）五月，广州地震。（阮《通志》）”除此，历代《清远县志》其他版本均无记载。

《清远县志》记载的地震疏析

《清远县志》记载的清远地震均记述简略，所有地震均没有人员伤亡和财物损失的记录，也没有地震伴生灾害的描述，从所记来看发生余震的地震仅有3次，由此可见，历史上原清远县辖区发生的地震，应该说都是震级不高、烈度不大的小型有感地震。

《清远县志》记载的广州地震均是引自其他史料所载，也是记述简略，无人员伤亡和财物损失的记录。即使明朝洪武五年（1372）八月发生的广州地震，也仅是记述“地坼三里许”，并无其他实质性损害记录。

当然，我们也要辩证看待志书记载历史的真实性，由于编纂过程中的疏忽等各种因素，导致可能记述不完整、遗漏或错误，或错漏没有被及时发现和纠正。在科技不够发达的古代，也可能在信息传递过程中出现失真，甚至将一些其他地方地震产生的强烈震感误作发生在清远的地震。历史的可信性在于史料的佐证，历史上清远地震史实尚需搜寻更多的史料予以佐证。

总的来说，根据《清远县志》记载清远地震情况，即使放在全国范围来看，清远也不失是一座宜居宜业的城市。时至今日，随着科学技术的发展，在党和国家对防震减灾事业建设的重视下，地震对人们的威胁正变得越来越小。当我们面对地震时无需“闻震色变”，更不要信谣传谣，要坚信在党和政府的领导组织下积极应对，多掌握防震减灾科普知识，一定可以把损失降到最低。 （李杰辉  撰）