下载客户端
“千万别相信律师！”——2025年11月底，湖北前首富兰世立在一场公开演讲里扔出这句话，视频48小时全网播放破千万，也把自己再度送上风口浪尖。不到一周，其曾委托的两位辩护律师孙建章、陈毓先后发文“反击”，律界大咖斯伟江、王才亮等接力发声，争议迅速从个人吐槽升级为对刑事辩护制度与律师职业伦理的公共讨论。
事件回放：从“无罪”到“不信律师”
兰世立发言掀起轩然大波。
兰世立发言掀起轩然大波。
2022年1月，广州市中级人民法院对兰世立涉嫌合同诈骗案作出无罪判决，结束了他897天的羁押生涯。判决书显示，两位辩护人——北京京师律师事务所孙建章、北京康达律师事务所（广州）陈毓——均做无罪辩护，法院最终采纳了“非法占有目的证据不足”等核心辩点 。
然而，2025年11月，兰世立在对外分享“脱罪经验”时却称：
“我换了13位律师，12位劝我认罪”“律师只是帮我在法理上敲边鼓，事实全靠我一个人辩了两天”……
他甚至形容“审委会现场投票判我无罪”。视频一出，舆论哗然，其抖音账号一夜涨粉30万，但法律圈迅速形成“反噬”潮。
律师现身：我为兰世立做了什么
兰世立被判无罪后与两位代理律师给广州中院送锦旗。
兰世立被判无罪后与两位代理律师给广州中院送锦旗。
12月2日，曾在广州中院无罪判决中为兰世立担任辩护人的北京康达律师事务所（广州）陈毓告诉记者，他对兰世立的发言感到震惊，因为在此案的代理过程中，兰世立从头到尾都对他非常信任，并曾举戴手铐的双手说“把命交给你”，他不明白为何会有这样的事。
陈毓介绍，2020年11月，兰世立的家属通过武大校友找到他，希望他可以为兰世立进行辩护。当时时间万分紧迫，因为法院随时可能开庭，在广州市第一看守所会见兰世立后，兰世立当场拍板同意聘请他担任辩护人。当时他印象特别深刻，2021年11月23日，第二次会见完要去隔壁的窗口签署会见笔录、委托代理协议及授权书。隔着铝合金栏杆，他看见兰世立在窗口里面，双手还戴着闪闪发亮的手铐，签完委托代理协议及授权委托书时，戴着手铐的双手作揖高高举起对陈毓说：“陈毓，我把身家性命都交给你了！”
陈毓表示，作为兰世立辩护律师，无罪辩护的策略他从来没有动摇过。他通过反复阅卷、加班加点研究案卷、不分昼夜讨论案情。为彻底摸清案件情况，还先后会见兰世立多达30余次，就案件涉及的并购交易的背景进行深入沟通。兰世立在看守所先后给陈律师写了32封信，经常催促陈律师去会见探讨案情，也在信中多次表达对他的感激并肯定律师专业工作。开庭，他提交的质证意见就高达四万字，庭后提交辩护意见并继续与法官沟通，辩护意见书堪比法律硕士论文。当法官在宣读判决书时，念到兰世立是否具有非法占有的目的时，法院采纳辩护人的辩护意见，他就知道努力没有白废。
兰世立写给陈毓律师的信。
兰世立写给陈毓律师的信。
陈毓向记者出示了兰世立写给他的多封信件，信中多次出现“救命之举，感激不尽”的言辞。在兰世立公开发表“不相信律师”的言论后，陈毓曾微信询问他是什么意思？兰世立回应说是“指那些让他认罪的律师”。
记者注意到，兰世立的另一位辩护律师孙建章也公布辩护意见、法院签收凭证，证明“从第一次会见就坚持无罪”。他认为，兰世立先生作为著名企业家、网络红人，无视其合同诈骗无罪案中律师的作用，错误引导广大人民群众对律师在法治社会中的作用。其言论不仅是对全体中国律师的伤害，更是对我国法制进程的严重破坏。对其错误的言论以及对事实的颠倒，孙建章作为他的辩护人之一，将给予坚决回击！
有律师就此言论在微信公号发文称，“我对他演讲内容的基本判断就是四个字：胡编乱造！”“把无罪的结果完全归功于自身的努力，否定律师作用甚至大肆诋毁律师行业的，兰世立确实我是所见的第一人。”他认为，有人说，兰世立言语如此偏激，或许是以这种方式博出位，从短视频赛道获取流量，以便东山再起。若此种假设成立，那他以损害本应感激的群体的名义为自己谋利，至少是德不配位的。
全国律协常务理事王民生公开表态：“律师是法治的守门人，个别案件偏差可通过法律程序纠错，但全盘否定职业价值有失公允。”
兰世立最新回应：删视频、保留“质疑权”
12月2日，兰世立删除原视频，并透过助理向媒体表示： “我只是提醒创业者谨慎用人，包括慎用律师，并非否定整个行业；对两位律师的劳动表示感谢，但保留对‘劝认罪’现象的质疑。”
不过，其团队随即又在微博放出预告片，称将“继续揭秘高价律师陷阱”，流量路径明显。
记者注意到，兰世立团队近期一直在推广他的巡回演讲课程，在抖音推介看他的线下门票价格达1980元，而线上他40分钟录播课价格是9.9元。从12月开始，他将在深圳、北京、上海开展演讲。
记者在3日上午多次拨打兰世立电话，但电话一直关机。
律界反思：如何重建“当事人信任”
从“红通”到“无罪”，兰世立案曾被视为司法保护民营经济的标杆；如今，他却因一句“别信律师”与法律圈尖锐对立。法律界多名专家告诉记者，这场风波表面是企业家对个案的不满宣泄，实则拷问公众对法治精神的认知深度。它不仅关乎个人恩怨，更暴露出几个问题：超低无罪率下，律师与当事人如何分配“诉讼风险”；认罪认罚考核机制对辩护策略的扭曲；公众人物利用“反精英”叙事收割流量的新模式。
多名资深刑辩律师呼吁：
1. 建立“辩护策略知情同意”书面制度，让当事人签字确认认罪或无罪方案；
2. 律所内部设置“认罪认罚谈话留痕”规程，防止事后纠纷；
3. 推动司法统计公开，逐年公布“建议认罪但法院判无罪”数据，为律师决策提供外部标尺。
南方+记者 项仙君
订阅后可查看全文(剩余80%)
