“全民强制社保”纯属误读

文 | 吴三川

9月1日，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》正式施行。此前，新的司法解释发布引发广泛关注，这被一些人解读为“全民强制社保新规”。

在展开讨论之前，首先需要明确，这是一条司法解释，而不是行政法规。基于司法解释的定位，它适用于司法审判，并没有超越法律条文本身，即没有创设新的法律关系。事实上，在社会保险法与劳动合同法中，“依法缴纳社保”早有规定，而且主要针对的是与单位建立劳动关系的劳动者，如外卖骑手、网约车等灵活就业人员若不存在“劳动关系”，可以自愿参保，将适用范围扩大到“全体国民”，纯属误读。

社保作为“保基本”的一项制度安排，其重要性不言而喻。如果失去这层防护网，对个人、家庭和社会都会造成不利影响。然而，现实当中，或是劳动者更注重“到手”工资，和用人单位约定不缴纳社保，以“社保补贴”的形式补偿，或是用人单位为了节省成本不愿缴纳，存在虚假承诺、“应保未保”等情况，由此引发了不少法律纠纷。由此可见，此番出台新的司法解释，明确“不缴社保”的约定无效，支持劳动者起诉未尽法定义务的雇主，是旨在提供清晰稳定的预期，对司法实践中的判决不一致进行纠偏，减少“同案不同判”。这既是给相对弱势的劳动者撑腰，也是有效预防纠纷的应有之义。当然，随着用工关系的多元化，劳动关系的识别也是一个新的命题。

把老规定再次摆上台面，其实是重申了一点认识——社保并非可以自愿放弃的“私权”，它的正常运行离不开稳定的筹措机制，唯有社保基金池可持续，才能进一步兜牢人民生活底线。有多位律师也指出，员工放弃社保换取现金，对商户而言也是一笔风险账，比如，若未依法缴纳工伤保险，员工工伤后的医疗费、伤残补助金、伤残津贴等均可能由企业承担，远超日常社保成本。长远来看，强化合规意识，促进公平竞争，虽然短期内会带来一定成本，但对用人单位而言，应该说是正向的倒逼，压榨员工利益，终究不是生存之道。

合规是大势所趋，但也须做好利益平衡。从舆论来看，中小微企业、个体工商户的缴费压力备受关注。数据显示，截至2024年6月份，我国中小微企业数量已超过5300万家，占企业总数的90%以上。其中，又以利润较薄的餐饮企业较为典型。从“稳就业、稳企业”的逻辑出发，一个司法解释难以解决所有的问题，平衡公平与效率、短期与长期等复杂关系，有赖社保制度不断优化完善。正如有学者建议，将来在社会保险法修法中，可根据不同企业面临的社保缴费压力，对中小微企业给予适当的灵活优惠制度安排。