追星中侮辱诽谤他人，法律可不惯着

文 | 静子

侮辱诽谤、攻击谩骂……“饭圈”中的这些乌烟瘴气，让人深受其害也深恶痛绝。如何解、怎么防，社会各方一直在努力给出答案。5月26日，最高人民法院发布“民法典颁布五周年典型案例”系列的第二个专题：“坚持司法为民，更好保障人民美好生活需要”，其中一例便旗帜鲜明地强调，“追星中侮辱、诽谤他人，应依法承担侵权责任”。

案例中，A明星的粉丝魏某举报了B明星的粉丝何某等三人，只因后者发布了关于A明星的负面内容。为泄愤怒，何某等三人持续在网上发布诸如“嫌疑犯魏某”等内容，还在微博主页、评论区公布魏某私人照片和微博主页链接。生效裁判显示，侮辱性言论造成社会公众对魏某的评价降低，侵犯了魏某的名誉权，应承担相应的侵权责任，最终何某等三人被判赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金等。

追星应有度，违法需担责。互联网并非网民的“自留地”，粉丝群体在网上互撕谩骂、造谣攻击，损害了他人合法权益，破坏了清朗网络环境。本案中，人民法院依照民法典人格权编的相关规定，认定粉丝在追星过程中侮辱、诽谤他人，可构成人格权侵权。从典型意义看，这一判决重申了公民的人格尊严受法律保护，有利于进一步引导网络用户理性发言，促进依法治理“饭圈”乱象。

以案释法，让“互联网不是法外之地”的观念深入人心。在“饭圈”，一言不合就“开撕”的场面不时上演，画地为牢、排斥异己的风气备受诟病。加之，部分粉丝视互联网为“隐身场”，误以为虚拟世界就能拿自己没办法，经常踩道德底线、踏法律红线。本案中，针对何某等三人的“开盒挂人”现象，人民法院认为“魏某的微博账号为实名认证，足以使其他网友识别出案涉微博内容系针对魏某”，可见侵权者的“隐身”伎俩并不成功。可见，典型案例为网络用户身份确定、侵权行为界定等问题提供了清晰明确的审理思路，也有助于增强广大粉丝的网络法治素养和法治观念。

各有所爱本无错，勿将网络变“战场”。相信不少人都有自己喜欢的明星，他们或演技出众，或歌喉惊人。于粉丝而言，不仅要看到明星们在台前的光鲜亮丽，更要看到他们在台后的辛勤付出，并学习其闪光点，这才是追星的“正确姿态”。而一些粉丝打着所谓“护主”旗号，动不动就谩骂、诋毁对方“爱豆”及粉丝，这势必也会使自身遭到一连串的“反噬”。此次典型案例即让人们见识了部分法条的威力。比如，民法典第一千一百八十三条明确规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”

“饭圈”乱象，法律不惯着！希望广大粉丝多一些判断力、少一些情绪化，以案为鉴、理智追星，避免“饭圈”滑向“怪圈”。