下载客户端
近日，网红“反诈老陈”质疑“嘎子哥”谢孟伟直播间销售的699元酷派手机并非官方正品。
反诈老陈发布视频质疑在嘎子哥直播间买的手机非正品。
反诈老陈发布视频质疑在嘎子哥直播间买的手机非正品。
老陈发布的视频里称，自己在嘎子哥的直播间花费699元购买了一款所谓“酷派新品”手机。老陈截取了嘎子哥直播的片段，显示主播声称：“这可是酷派的新品，256G、8核超强处理器，699（元）！”产品链接标注为“GZ coolpad酷派X60”，并打上“假一赔十100%正品”字样。
老陈质疑称，他在酷派官网查询不到这款手机型号。面对反诈老陈的质疑，嘎子哥在直播间作出强硬回应，声称自己带货的所有产品都是正品，还暗示是反诈老陈“蹭自己的流量”。
嘎子哥售卖的酷派手机链接。
嘎子哥售卖的酷派手机链接。
据媒体报道，8月24日，酷派官网未上架这款手机，酷派京东自营旗舰店客服也明确表示，没有这款产品。酷派官方客服则称将在8月25日作出正式回应。
8月25日，酷派官方回应，确认嘎子哥直播间所售手机为官方正品，并在酷派线上渠道上架了同款产品。
随后，“反诈老陈”向酷派官方道歉，也向嘎子哥道歉。老陈称，希望嘎子哥高抬贵手，不要让嘎家军（嘎子哥的粉丝团体）攻击自己了。
反诈老陈视频中显示，其在嘎子哥直播间购买的手机属于“酷派旗舰店”。
反诈老陈视频中显示，其在嘎子哥直播间购买的手机属于“酷派旗舰店”。
其实，这并不是嘎子哥第一次陷入“卖假”的舆论风波中。2020年，市场监督管理局指出嘎子哥在直播间卖的高档酒为贴牌的假酒。
这也不是反诈老陈第一次质疑嘎子哥，今年7月初，他就在社交平台发布多条视频，质疑谢孟伟在直播带货是“剧本”：直播中谢孟伟称有“财团补贴”，将红肠价格压至19.9元一单，还设计“连麦冲突”的剧情。
两天不到，酷派客服就改了口径。虽说其称是正在走上架“审核”流程，但显然网友并不买账。
是老陈打假失误，还是背后另有剧本？
第一种可能性在于，“打假”是老陈做自媒体的内容之一，嘎子哥曾有“卖假酒”等争议记录，加之该款手机最初在酷派官方渠道确实无法查询到相关信息。老陈认为已经抓住嘎子哥的纰漏，便发布视频打假嘎子哥。但从老陈发布的视频里看，老陈从嘎子哥直播间下单的酷派X60手机，确实是从“酷派官方旗舰店”发出的。
为什么其他平台的酷派客服却称没有这款手机、也无这款手机的购买链接？这款手机是否为某一直播间“特供机”？
没想到被老陈发视频质疑，连夜上架了这款手机，替嘎子哥解了围，顺势还给手机打了波热度。
第二种推测则更具戏剧性，整起事件是否可能为多方共同策划的剧本？流量社会，嘎子哥、反诈老陈与酷派三方通过预设的冲突、质疑、回应与反转情节，共同制造话题热度、拉动关注，从而实现各方利益的共赢。但29日，老陈回应媒体，坚决否认存在剧本，并表示“如有合作证据愿赔百万”。
反诈老陈与嘎子哥的风波，或许永远无法有一个完全清晰的解释。但不论结果如何，最终受伤的还是“买单的消费者”。直播平台的责任不可忽视。嘎子哥在直播中声称产品为“酷派新品”，但当时官方渠道并未上架。平台是否对主播上架的产品进行审核？主播的资质审核、商品真实性监督以及广告宣传合规性是否有检查？这让网红和品牌方得以游走于灰色地带。
老陈的质疑虽最终被“证伪”，但事件暴露出的却是整个行业在规范性和透明度上的深层问题。希望直播和短视频行业，少一些喧嚣和套路，多一些规范与真诚。
南方+记者 贺达源
南方+见习记者 张湘涓
订阅后可查看全文(剩余80%)
