少3斤罚5万,警示意义大于处罚本身

南方都市报 2025-05-05 22:56

5月1日,有网友反映“在三亚一流动摊贩处购买水果九斤变成六斤”的问题。三亚市市场监督管理局、综合行政执法局已找到该流动摊贩,经调查该网友反映的情况属实,已依法立案,并根据规定拟给予50000元的行政处罚。

以前读书的时候,学校水果摊也经常有摊主在电子秤上做手脚、短斤少两的现象,不时有学生发抱怨的帖子。后来我在论坛上发了个帖子,给大家说,记住自己手机的重量,然后先把手机放到秤上去称一下。后来这个方法流行起来,水果店短斤少两的现象也几乎绝迹了。当然,最主要的原因是,学校的水果摊是坐商,要讲究一个商誉。而且,学校后勤部门事实上具有监管权。

旅游景区的摊贩没有品牌、没有店面,谈不上商誉。再加上景区的游客来自天南海北,都是流动的,说不定第二天就要走了,不会去找摊贩算账。所以,这种交易场景,必然会导致摊贩的短期行为。

作为一个游客,面对的都是高流动环境下的交易,多留个心眼保护一下自己也是生活常识。但是,这只是对游客的建议而不是要求,不能要求人人都这样做。而且,有时候这么做,本身就会形成冲突。所以,我们需要市场监管部门进行事后处罚、形成警示。

理论上,处罚的原理是这样的:假设违规的获益是1元,查出的比例是1%,那么每次罚款超过100元,人是理性的,就不会选择违规。从这个角度,50000元的处罚,力度其实很大了。假设每次短斤少两,多赚50元,要这样做1000次,才能赚回来。换言之,只要能达成千分之一的查处率,商贩从理性角度,就不应该这么做。显然,要达成千分之一的查处率是很容易的。

其实,如果严格按行为后果和处罚来计较的话,50000元的罚款已经远超出短斤少两的后果。作为比较,闯一次红灯,罚款也才200元,而闯红灯的潜在风险远大于短斤少两。所以,这事已经与监管力度无关了。作为一个旅游城市,三亚在这方面的处罚力度,已经很大了。再提倡大力监管,总不能每个摊贩派个人守着,或者短斤少两就拘留、入刑吧。在这一点上,要避免重刑主义的倾向。

那么,为什么商贩铤而走险了呢?

在我看来,原因有两个。第一,他不知道处罚如此重。处罚的意义之一就在于警示,所以当地市场监管部门不但要处罚,而且也要和其他部门协同宣传出去,才能形成警示效果。不过,在三亚这样一个旅游城市,这些宣传想必也很多了。所以,还有第二个原因,那就是人的理性是有限的。商贩即便知道,但贪小便宜、弄虚作假的那一刻,根本没考虑那么多,总是低估风险,所以还是那么做了。

所以,基于高流动的交易场景和人性,短斤少两、欺骗游客的行为,在全球景区都存在。不管是富裕国家还是贫穷国家,都有这个现象,不必将之上升到地域层面。

文|刘远举

订阅后可查看全文(剩余80%)

手机扫码打开本网页
扫码下载南方+客户端