+言阳江｜马路中央也能还车？共享电单车违停乱象何时能休？

大多数共享电动车竟然能在马路中央还车成功？这听起来荒唐至极，但或许只是你良好的素质限制了你的想象力。

你是否遇到过这样的情况？驾车绕圆盘行驶时，前方突然横亘着一辆共享电单车，仓促避让险酿事故；沿街寻找许久的公共停车位，竟被共享电单车占去卡位，还得下车费劲搬开；步行在人行道甚至盲道上，扎堆的共享电单车逼得人无路可走，只能绕行……

春节以来，阳江市区多个路口、商业区周边共享电单车乱象依旧突出，无牌上路、随意停放的问题屡禁不止。共享电单车本是城市慢行交通的有益补充，初衷是解决市民“最后一公里”出行难题，但扫码即骑的便利，岂能成为破坏城市秩序、漠视公共安全的借口？

至此，市民的担忧与质疑声此起彼伏：阳江市区的共享电单车违规停放乱象，究竟何时能休？

乱象成因溯源

便民车为何成了城市“添乱车”？

共享电单车违停乱象存在已久，面对如此乱象，政府有关部门及运营企业是否真的“无可奈何”？

数日前，阳春市城市管理和综合执法局、阳春市公安局联合发布公告，表示三个工作日后，对该市范围内违规投放的共享电动自行车进行清理。成效究竟如何？经实地走访发现，当地违停现象大幅减少，大批无牌车辆已完成清理。

阳春的整治成效，证明共享电单车违停乱象并非“不治之症”。然而近年来，类似的整治在阳江并非个例，为何乱象却总是呈周期性发酵，背后是监管与执行的缺位？还是存在更深层的诱因？其根源值得深挖。

乱象的“罪魁祸首”，应是违停惩戒机制从技术源头便形同虚设。没有调查就没有发言权，连日来笔者多次实地测试，选取某风行、某啰、某遛、某果、某团、某滴青桔等阳江市区主流共享电单车品牌进行实操体验，发现上述品牌均存在电子围栏技术识别的明显漏洞。

即便将车辆停放在机动车道甚至马路中央等明显违规区域，系统仍可顺利完成还车操作，未对违停行为进行任何识别、预警与拦截。更讽刺的是，部分品牌甚至在完成此类违规还车后，向用户发放“规范还车优惠券”，真是让人哭笑不得。

这种技术层面的底层失效与错误判定，让违停行为从源头失去管控，而即便在系统偶能识别违停的情况下，调度费惩戒机制也依旧乏力。据实地调查，阳江市区内运营的多个共享电单车品牌中，部分品牌对近距离违停仅收取1-2元调度费，这样的惩戒金额与其违停造成的公共秩序影响、道路安全隐患相比，无异于隔靴搔痒，根本无法对用户形成有效约束。

即便有部分品牌已将违停调度费上调至15-40元，试图通过提高成本遏制违停行为，但因阳江共享电单车品牌入驻数量过多，行业内又缺乏统一的用户信用惩戒机制，新的漏洞随即出现。

在使用者未开通自动扣费的前提下，可在使用某一品牌车辆后随意违停，即便产生调度费也拒不支付，后续只需更换其他品牌即可继续使用，违停的经济成本与信用成本几乎为零，让调度费惩戒机制彻底沦为“摆设”。

而企业为了抢占市场，对这种行为视而不见，本质上还是其不愿在用户管理、车辆调度上过多投入成本，这正是运营企业“逐利轻责”结出的恶果。

沿此追溯下去，不妨从市场经济学角度分析，阳江市区共享电单车乱象的核心诱因，或许在于市场准入标准模糊导致的过度竞争。当前阳江市区的共享电单车市场，可归属于低行业壁垒的完全竞争市场雏形，缺乏明确的企业资质、运维能力、安全保障等准入门槛，导致大量品牌扎堆涌入。

根据供给与需求均衡理论，一座城市的共享电单车合理投放量，由城市道路空间、停放资源、市民实际出行需求共同决定，是一个相对稳定的数值。而阳江市区大批企业的粗放式涌入，让车辆投放量远超城市实际承载能力，形成了严重的“过度供给”。

在过度竞争的市场格局下，市场份额被不断分割，各家企业的经营利润被持续压缩，可能长期处于微利甚至保本状态。基于企业成本收益最大化理论，在营收有限的前提下，企业必然会优先压缩运维、调度、车辆管理等高成本的运营环节，而非主动承担管理责任。

即便城管部门每年对违规企业进行罚款、暂扣车辆，但其罚款金额低于企业的市场收益，并且低于其优化运维管理水平所需增加的运营成本，这让企业宁愿被处罚，也依然不愿做“赔本买卖”，这也是乱象为何屡禁不止的根本原因。

其次是部分市民的规则意识缺失，而对个人违停行为的惩戒空白，助长了这种不良风气。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，非机动车应当在规定地点停放，不得妨碍其他车辆和行人通行，违规停放也应承担相应责任。

但在阳江市区，对共享电单车个人违停行为的执法惩戒几乎处于空白状态，既没有现场的即时处罚，也没有后续的信用追溯，“法不责众”的侥幸心理，让部分市民将公共空间当成“私人停车场”，让文明骑行的底线一再失守。

最后是多部门监管的“协同短板”，导致整治陷入“治标不治本”的尴尬境地。共享电单车管理涉及公安、城管、交通等多个部门，看似权责分明，实则存在明显的“监管真空”。

此前，阳江虽召开过多部门协调会，但从后来的乱象来看，商讨的成果并未完全落地，仍缺乏常态化的联合执法机制，也没有形成全链条的监管体系。短期的联合整治行动过后，各部门依旧各自为战，整治行动最终化为“一阵风”，刮过之后乱象依旧。

破局并非易事

如何让共享车真正回归便民本质？

一番刨根问底下来可以见得，共享电单车的管理，从来不是单一部门、单一主体的事，而是一场考验城市治理能力的系统工程。

要让阳江市区的共享电单车真正回归便民本质，必须从市场源头入手，多管齐下、标本兼治，彻底打破“乱投放、乱停放、难管理”的恶性循环。

想破解“治标不治本”，就不能忽略市场规律。政府有关部门要从源头规范市场秩序，让市场竞争回归适度、理性，需尽快出台明确的共享电单车市场准入标准，将定位技术精度、硬件设备标准、电子围栏布设要求等技术指标纳入硬性准入条件，同时设置企业资质、运维能力、安全保障、信用体系建设等考核标准，筛选出资金实力雄厚、运维体系完善、社会责任感强的优质企业进驻投放，坚决清退那些只重投放、不重管理的“投机式”企业。

同时，需组织专业的城市规划、交通工程、大数据技术人员，根据阳江市区的道路空间、停放资源、市民出行需求，科学测算出共享电单车的合理总投放量，并对入驻企业进行量化指标分配。

相应还需建立动态考核调整机制，将技术设备运维、电子围栏精准度、违停识别率纳入考核核心指标，定期对企业的车辆运维、违停整治、服务质量、安全保障、技术落地等情况进行全面考核，对考核不合格的企业核减投放指标，情节严重的直接清退出市场，让企业的投放规模与技术能力、运营水平挂钩，倒逼企业加大技术投入、完善管理体系。

至于用户个体的违停问题，技术识别失效是首要症结，仅通过加大宣传力度、倡导文明风尚，显然有些乏力。相关部门需牵头建立阳江共享电单车行业技术标准与监管平台，统一全市共享电单车的电子围栏定位精度标准（如要求合规停车区定位误差不超过3米），督促企业在市区重点区域布设蓝牙信标、地磁感应器等辅助定位设备，对车辆的定位、通信硬件进行全面排查与更换，从技术底层解决识别失效问题。

同时，搭建阳江共享电单车行业用户信用共享机制，实现违停记录、欠费记录、失信行为跨品牌互通，即便用户更换品牌，违停的信用惩戒依然有效，从根本上破解“换品牌避费”的漏洞。

在政府构建的良性竞争空间内，各企业应统一违停调度费标准，大幅提高近距离、重点区域违停的惩戒成本，对多次违停的用户采取限制使用、拉入行业黑名单等措施，让违停者“无处可遁”。

此外，企业必须配备与投放规模相匹配的运维人员，在商圈、交通枢纽、圆盘等重点区域实行高峰时段专人值守，建立违停车辆限时处置机制，接到违规通知后在规定时间内完成清运，将运维成效与投放指标直接挂钩，让企业真正扛起管理责任。

对违规投放、拒不整改、运维缺位的企业，不能仅以罚款了事，只有采取“罚款+核减指标+清退”的组合拳，让惩戒真正形成震慑，才能让企业明白，违规经营的成本远高于收益。同时，要加快推进共享电单车管理的地方立法进程，让监管有法可依、有章可循，彻底告别“九龙治水”的尴尬境地。

讲完了如何“堵”，还需注意怎样“疏”。乱停乱放的背后，也存在部分区域“无处可停”的现实困境，这就需要相关部门遵循城市空间规划实际，从硬件上减少违停诱因。结合市民的出行轨迹和停车需求，在商业区、交通枢纽、小区周边等重点区域，合理增设非机动车停放区，设置清晰的停放标识和引导线，最大限度满足市民的停车需求。通过“疏堵结合”，从根源上减少随意违停的行为。

共享电单车的规范管理，还离不开每一位市民的参与。政府有关部门及运营企业在加大宣传力度等“常规操作”以外，还应建立文明骑行激励机制，对规范停放、文明骑行的用户给予骑行优惠券、积分兑换等奖励，与违停惩戒形成双向引导，让文明骑行成为阳江市民的自觉行动。

共享电单车是城市文明的“试金石”，阳江正全力创建全国文明城市，绝不能让乱停放的共享电单车，拉低了城市的颜值与品位，阻碍城市的发展步伐。只要找对方法、狠抓落实，就能让便利与秩序实现辩证统一。

相信在市场规范、企业尽责、监管发力、市民参与的同向发力下，共享电单车终将回归“共享”的本质，让这份便民举措成为阳江城市治理的加分项。这才是共享经济应有的模样，也是阳江城市治理应有的水平。

撰文：张嘉元

图片：张嘉元 巫雅柠 雷怡婷