下载客户端
厂房车间里，一声撕心裂肺的哭喊，突然刺破了机器运转的嘈杂声。洪某瘫坐在运货升降机旁，怀中是她年仅3岁的儿子，因为乘坐运货升降机时捡拾糖果将头探出升降平台外，头部不慎被楼层间横梁夹中，生命永远定格。冰冷的升降机门上，“严禁乘人”的警示标语赫然在目。
这场突如其来的悲剧，发生在黄某与洪某夫妇租赁吴某的厂房内。痛失爱子，夫妻俩情绪濒临崩溃，将房东吴某告至惠阳区法院，要求其承担侵权责任，赔偿损失。
法庭上的交锋，悲痛与委屈的对峙
“厂房有安全隐患，他必须承担一半责任，至少赔我们60万！”洪某红着眼眶，声音颤抖。
“你们带娃进运货升降机，还看手机，不看好孩子！”吴某觉得这官司来得“冤枉”。“运货升降机明确张贴禁止载人标识，两年多来我也提醒过多少次，厂房和机器都符合标准，我防不住你们自己违规乘坐啊！”吴某说。
审判庭上，双方各执一词，洪某拍着桌子要说法，吴某红着眼眶辩清白。
一边是骤然失独、亟待抚慰的父母，另一边是据理力争、拒绝赔偿的房东。承办法官黄志锋翻阅卷宗，案情并不复杂，证据和法理的天平看似清晰，一纸判决不难，但案结事能了吗？
他陷入了沉思，“怎样的裁判既能恪守法律公正，又体恤人情冷暖？”他反复问自己。
践行“如我在诉”，叩开原告心门
“这个案件，得调解。”黄志锋深知，洪某夫妇需要的不仅仅是一个法律结果，更是一份被理解的宽慰，一个情绪的出口；而吴某需要的，则是在理清责任的同时，尽可能从纠纷中解脱，避免长期诉累。
调解，成了最佳选择。但第一步，是打开当事人的心结。
面对情绪激动的洪某夫妇，黄志锋没有急于释法说理。他首先借助其代理律师这一“沟通桥梁”，多次与律师深入沟通，分析案情风险，并让律师转达关切。
“案件责任划分清楚，但他们正处在最痛苦的时候，得先让他们感受到被理解。”他在多次沟通中如是说道。
后来他直接打电话给洪某夫妇，语气诚恳：“我也为人父母，你们的痛苦，我感同身受。但判决不能只凭感情……”他耐心引导他们回顾事发经过，委婉地帮助其认识到自身的监护责任。
一次、两次、三次……渐渐地，电话里的哭诉声慢慢变小了，洪某终于松口：“我们也有不对。”情绪平复了，夫妻俩从最初的全然指责对方，到开始理性看待自身过错，最终同意接受调解。
用心用情沟通，让被告从“不服”到“不忍”
这边安抚好了原告，黄志锋又转向被告吴某。
“我知道你觉得委屈，但换个角度，如果你是孩子父亲，此刻又会是什么心情？”他的一番话让吴某放下了戒备，从人道主义的角度引导吴某理解对方起诉的初衷。
随后，他又从实际利益分析：“调解能一次性解决纠纷，厂房租赁合同一并解除，你也能早点恢复正常经营，避免厂房空置、负面舆论带来的经济损失。”
几番坦诚交流，法官不厌其烦的工作态度让其感动，吴某的态度悄然转变，从拒不让步到逐渐生出同理心，考虑长远利益，最终同意调解，“法官，我想通了，多少帮他们一把吧。”
调解当天，气氛不再是对立。在黄志锋的主持下，双方心平气和地坐在一起，达成了调解协议。
吴某当场支付6万元补偿款，双方签署了调解书，一致同意解除租赁合同。
洪某夫妇得到了些许的经济抚慰和情绪认同，重拾生活信心；吴某也卸下了诉讼包袱，得以专注经营。
没有冷冰冰的判决，只有热乎乎的理解与让步。
这起看似难以调和的生命权纠纷，在黄志锋一次次“如我在诉”的理解与共情中悄然化解。
南方+记者 卢慧
通讯员 周鸿基 刘秋璇
订阅后可查看全文(剩余80%)
