如何认定公司归入权的权利范围？该案入选年度十大案例！

近日，

广东高院发布广东法院2024年度

商事金融十大案例。

佛山中院的1件案件入选，

我们一起来看看！

公司归入权的构成要件和权利范围的认定

——张某芝与某投资公司等损害公司利益责任纠纷案

裁判要旨

董监高未履行报告、决议程序，通过其直接控制的公司出借款项给本公司，构成不当关联交易。如董监高未能举证证明交易合理必要、对价公允，因不当关联交易获取的收入，无需扣除成本，应全部归入公司。

基本案情

某钢材公司股东之一为某投资公司，持股46%。张某芝为钢材公司董事，且先后持有某投资公司100%、99%股份。2022年3月至2022年6月期间，钢材公司分五次向投资公司借款4950万元，按年利率15%计收利息，投资公司收取利息产生的相关税费由钢材公司承担。钢材公司监事代表公司提起诉讼，主张在钢材公司未召开股东会并经股东会决议同意情况下，张某芝控制投资公司与钢材公司订立合同，通过出借款项收取钢材公司高额利息和费用的行为严重损害钢材公司利益，张某芝、投资公司应将已收利息和税费943.5万元返还钢材公司。

裁判结果

佛山市中级人民法院生效判决认为，董事对公司负有忠实义务，应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突。张某芝担任钢材公司董事期间，以其实际控制的投资公司名义出借款项予某钢材公司的行为，属于间接的自我交易行为。该借款因无公司章程允许和未经公司内部决议通过，不满足自我交易的正当程序。在张某芝未能举证证明讼争借款对价公允、合理必要情形下，其出借款项以收取高额对价的行为属于公司法禁止的不当自我交易，违反对钢材公司的忠实义务，钢材公司行使归入权的条件业已成就。归入权除填补公司损失外，还具有剥夺董事所有不法收益的惩戒性质和预防董事违反信义义务的威慑作用，故法院认定张某芝收取的全部利息及税金均属不法收入，判决张某芝向钢材公司返还已收取的943.5万元。

法官释法

新公司法规定董监高违反忠实义务，公司可以行使归入权，但对公司可归入的收入范围未进一步明确。根据原公司法司法解释（五）第一条第一款规定，无论关联交易是否符合交易程序，都需要符合实质公平，但这是在未普遍规定关联交易正当程序情形下的选择。在新公司法完善关联交易程序的情形下，关联交易未遵循法律或章程规定的程序，应推定为不当关联交易，由董监高举证证明交易符合实质公平，不能证明的，因关联交易获得的收入应归入公司。可归入的收入是否应扣除成本费用？从“收入”文义看，其射程未达到纯收益或净利润等要求剔除成本费用的限度。结合归入权制度补偿公司可能损失，并惩戒和阻遏董监高违信行为之设立目的，将收入限于纯收益或净利润，与归入责任设置的严苛性初衷不符，亦削弱归入责任威慑和制裁董事违信行为的功效。因此，本案在确定收入时，未定扣除出借款项存在的成本支出。本案是适用公司归入权制度的典型案例，依法制裁董事违反忠实义务的行为，强化董事对公司信义义务，有利于促进公司管理层忠诚履职，优化公司治理，维护公司各方利益。（承办法官：佛山市中级人民法院法官文坚）

（来源：广东省高级人民法院）